Quick look: SFTP-ohjelmat peruskäytössä
Perinteisen FTP-tiedonsiirron ohella nykypäivänä käytetään entistä enemmän myös SSH:n kanssa käsi kädessä kulkevaa SFTP-vaihtoehtoa, joka oikein käytettynä on turvallisempi vaihtoehto FTP:lle.
Monille riittävät Mac OS X:n sisäänrakennetut, Terminalin kautta ajettavat sftp (ja scp), mutta tarjolla on myös lukuisia graafisella käyttöliittymällä varusteltuja ohjelmia. Näistä pikaiseen testiimme valittiin Captain FTP, Cyberduck, Fetch, ForkLift, Fugu, Interarchy, NetFinder, Transmit sekä Yummy FTP.
Joukosta karsiutuneet
Tärkeinä tekijöinä sopivan ohjelman valitsemisessa toimivat käyttöliittymä sekä yleinen toimivuus. Aiemmin mainittujen ohjelmien lisäksi testiin oli tarkoitus ottaa muutama muukin ohjelma, kuten RBrowser sekä DropCopy, mutta näistä luovuttiin erinäisten ongelmien vuoksi.
RBrowserin käytettävyys oli lähellä surkeaa, sillä ohjelman napit, näppäinoikotiet ynnä muut perusjutut toimivat silloin tällöin, ja välillä taas eivät reagoineet mitenkään. DropCopyllä taas vaikutti olevan useammankin palvelimen kanssa tavattomia ongelmia jopa yhteyden validoimisessa ja aukomisessa, josta syystä ohjelman muuten kekseliäs “yhden reiän” käyttöliittymä ei päässyt oikeuksiinsa.
Ikkunat ja tabit
Testiin lopulta oikeasti selvinneiden softien joukosta Captain FTP, ForkLift, Fugu, Transmit sekä Yummy FTP perustuvat kahteen osaan jaettuun näkymään, joissa oletusarvoisesti toisessa näytetään käyttäjän oman koneen sisältöä, ja toisessa sen palvelimen sisältö mihin yhteys on otettu.
Captain FTP:ssä tosin kumpaisessakin osassa voi näyttää mitä tahansa, eli oman koneen sisältöä tai palvelinpään tiedostolistausta. Loput ohjelmat taas perustuvat perinteisempään näkymään, jossa ikkunassa näytetään ainoastaan palvelinpään sisältö, ei oman koneen. Alla vielä shotit kunkin ohjelman pääikkunasta.
Captain FTP
Cyberduck
Fetch
ForkLift
Fugu
Interarchy
NetFinder
Transmit
Yummy FTP
Ikkunoita (ja samalla siis yhteyksiä) voi Fugua lukuunottamatta avata kaikissa ohjelmissa useampia samanaikaisesti, mutta nykyisin niin trendikkäitä tabeja ei löydy kuitenkaan niin monesta ohjelmasta kuin voisi kuvitella. Testiryppäämme ohjelmista tabeja tukevat vain Captain FTP, ForkLift, Interarchy ja Transmit.
Avainnipputuki
Tunnuksien tallentamiseen tarkoitettu Mac OS X:n Avainnippu (Keychain) on tuettu kaikissa testatuista ohjelmista, joskin osassa ohjelmia toteutus on jokseenkin mielenkiintoinen. Siinä missä esimerkiksi Fetch osaa hakea jo kertaalleen avainnippuun tallennetun salasanan sutjakasti heti kun palvelimen osoite ja käyttäjänimi on ehditty kirjoittaa yhteysikkunaan, pyytää muun muassa NetFinder vielä kolme kertaa tämän lisäksi lupaa hakea tietoa avainnipusta.
Senkin jälkeen kun tiedostolistaus on NetFinderissä saatu näkyviin, kyselee ohjelma avainnippulupia aina vain edelleen kun palvelimella liikutaan kansiosta toiseen tuplaklikkauksilla, ellei Salli Aina -vaihtoehtoa ole enabloitu. Sen sijaan jos tiedostolistauksessa näkyvän kansion sisältö tuodaan tuplaklikkauksen sijasta näkyviin kansion vasemmanpuolista pikkunuolta painaen, ei autentikointeja tuolloin taas kysytä. Huh?
ForkLift puolestaan osaa rajoittaa avainnippukyselyt sentään kahteen (yhteydenottoikkuna + itse yhteydenotto), kun taas Yummy FTP kyseli avainnippuautentikointia ensimmäisillä yhteydenottokerroilla vasta kun salasana oli annettu manuaalisesti ja yhteys oli jo muodostumassa. Voi vain kysyä, miksi ihmeessä prompti tuli vasta siinä vaiheessa.
Cyberduck käsittelee kertaalleen avainnippuun tallennetut tunnukset yksinkertaisen loogisesti, kun taas Captain FTP:ssä ja Transmitissa saa todenteolla pohtia mistä ihmeestä se avainnipun tuki oikein edes löytyy. Interarchy hoitaa avainnippuasiat omituisesti, sillä se hakee avainnipulta dataa heti kun yhteysikkunaan on kirjoitettu palvelimen osoite. Mikäli samalle palvelimelle on kirjauduttu useammalla tunnuksella, ei Interarchy anna käyttäjän valita minkä näistä tunnuksista tietoja avainnipusta haetaan.
Fugu puolestaan ei kysele enää mitään lupia tietojen hakemiseen avainnipusta kun ne on kertaalleen sinne tallennettu, eli se ilmeisestikin ottaa automaattisesti “Salli aina” -tilan käyttöön.
Palvelimien välisestä ystävyydestä
Sen lisäksi että tiedonsiirron tulee toimia palvelimen ja oman tietokoneen välillä, olisi poikaa saada tiedonsiirto toimimaan myös kahden palvelimen välillä. Tähän ei vielä joitakin vuosia sitten näillä graafisella käyttöliittymällä varustelluilla ohjelmilla pääosin pystytty, mutta nyttemmin tilanne on kuitenkin muuttunut parempaan päin.
Testikohteista ainoastaan Captain FTP, Cyberduck ja Fugu eivät kyenneet kopioimaan dataa kahden SFTP-palvelimen välillä, mutta niin Fetchillä, ForkLiftillä, Interarchyllä, NetFinderillä, Transmitilla kuin Yummy FTP:lläkin tämä onnistui ongelmitta. ForkLiftin etuna muihin nähden on mahdollisuus siirtää dataa kahden palvelimen välillä mutta yhdessä ja samassa ikkunassa, jolloin näyttöä ei tarvitse saastuttaa ylimääräisillä ikkunoilla.
Tiedostojen muokkaus
Tiedostojen esikatselumahdollisuuden ohella tekstitiedostojen muokkaaminen itse SFTP-ohjelmassa tai ulkoisessa editorissa on myös ominaisuus, joka vaikuttaa löytyvän miltei jokaisesta näistä ohjelmista. Tallennettaessa muokattava tiedosto ulkoisessa ohjelmassa tallentuu se siis myös suoraan palvelinpäähän, joten sitä ei tarvitse alkaa manuaalisesti ensin lataamaan omalle koneelle, avaamaan jossakin editorissa ja sen jälkeen vielä manuaalisesti lataamaan uudelleen palvelimelle.
Ulkoisten editorien listat eriävät ohjelmakohtaisesti paikoin — esimerkiksi Yummy FTP antaa valmiiksi vaihtoehdoiksi BBEditin, BBEdit Liten, TextWranglerin, SubEthaEditin, Page Spinnerin, TextMaten, Pepperin ja skEditin, kun taas Fugun tekstieditorilistalta löytyvät BBEdit, BBEdit Lite, CSSEdit, Jedit X, PageSpinner, Smultron, SubEthaEdit, TextMate, TextWrangler, sekä komentorivipohjaiset (Terminalissa ajettavat) vi ja emacs.
Testin aikana käytettiin ulkoisena editorina pääsääntöisesti TextMatea, TextWrangleria tai TextEditiä, eikä niiden kanssa päädytty missään vaiheessa ongelmiin. Emacs-editointikin vaikutti Fugun käynnistämänä toimivanä hyvin, joskin editoinnin päätyttyä Fugu valitti virhettä, josta huolimatta uusi tieto kuitenkin päivittyi palvelimelle saakka.
Ohjelmista kaikki muut paitsi Cyberduck, Fetch ja Fugu antavat käyttäjän määritellä ulkoiseksi editoriksi myös oman custom-vaihtoehtonsa valmiiksi listattujen ohella.
Nopeuseroja
Nopeuserojen vertailu täydellä varmuudella ei luonnollisestikaan onnistu julkisilla yhteyksillä, vaan tasavertaisuuden vuoksi pikainen nopeustesti tehtiin lähiverkossa Ethernetin yli. Oleellista eroa ohjelmien tiedonsiirtonopeuksissa ei loppujen lopuksi ollut kahta hulppeaa poikkeusta ja yhtä lievempää pettymystä lukuunottamatta.
Kaikista ohjelmista ilmainen Cyberduck nimittäin selviytyi kaikista testeistä radikaalisti muita hitaammin, mutta NetFinder pieksi tämänkin kyseenalaisen saavutuksen vielä moninkertaisesti. ForkLiftissä havaittiin myös hitautta, muttei niin radikaalia kuin kahdessa edellisessä.
Download-testissä siirrettiin 613MB filetto testikoneelta viereiselle koneelle kolmeen kertaan.
Cyberduckin kohdalla hidastelu oli toistettavissa myös julkisten yhteyksien kanssa, ja lisäksi ohjelma vaikuttaa kovin hitaalta poistamaan hakemiston jossa satoja tiedostoja, verrattuna muiden ohjelmien suorituskykyyn saman tehtävän kanssa.
Sisäänpäin tulevan liikenteen testeistä eli download-testeistä kaikki ohjelmat Cyberduckia lukuunottamatta suoriutuivat keskimäärin samoilla lukemilla tai maksimissaan 10 sekunnin sisällä kilpakumppaneistaan. Cyberduck sen sijaan teki jälleen tenät, ja lagasi testeistä yli kaksinkertaisia, lähes kolminkertaisia sekuntilukemia.
Perus- ja lisäominaisuudet
Perusominaisuuksissa ja toiminnoissa, kuten uusien hakemistojen luomisessa, tiedostojen siirtämisessä toiseen hakemistoon, tiedostojen uudelleennimeämisissä ynnä muissa ei havaittu oleellisia ongelmia minkään ohjelman kohdalla. Useimmat ohjelmista tukevat kirjanmerkkejä, jotka Avainnipun ohella nopeuttavat yhteyksien sutjakkaa luomista.
Kullakin ohjelmalla on lisäksi olemassa liuta lisäominaisuuksia jotka joissakin tapauksissa korottavat ohjelman arvoa, mutta joissakin tapauksissa lisäävät lähinnä sekavuutta normikäyttöä ajatellen.
Käyttöliittymistä puhuttaessa esimerkiksi Fetchiin, ForkLiftiin ja Interarchyyn tykästyy helposti, niiden loogisuuden, selkeyden ja helppokäyttöisyyden ansiosta. Näistä ForkLift vaikuttaa muita freesimmältä, mutta toisaalta Fetch ja Interarchy tuovat taas jonkinlaista vakauden tunnetta. Kenties syynä kumpaisenkin ohjelman pitkä historia.
Sen sijaan Captain FTP, Fugu, saatika NetFinder eivät lisäpisteitä ainakaan käyttöliittymäsuunnittelusta saa — graafiselta ilmeeltään, selkeydeltään tai käytettävyydeltäänkään. Cyberduckia tai Yummy FTP:tä taas ei käyttöliittymiensä osalta voi määritellä surkeaan tai loistavaankaan kastiin, vaan jonnekin sinne keskiverron tietämille.
Yhteenveto
Monenlaista vaihtoehtoa löytyy, mutta kokonaisuutena parhaan kuvan itsestään antaa melkoisen vahvalla näytöllä Fetch. Nopeustestissä parhaimmistoon kuulunut ohjelma on höystetty varsin toimivalla käyttöliittymällä, sen avulla onnistuu tiedon siirto kahden palvelimen välillä, ja avainnipun kanssa ohjelma keskustelee järkevästi. Ainoana mainittavana puutteena ohjelma ei anna käyttäjänsä valita omaa custom-vaihtoehtoa ulkoiseksi editoriksi.
Fetchin jälkeen kisa käy tiukkana lähinnä muutaman vaihtoehdon välillä: ForkLift, Interarchy ja Transmit. Näiden perässä tuleviin loppuihin softiin ei yksipäinen raatimme olisi valmis uhraamaan pennin hyrrää, erinäisistä syistä. Erityisiksi häviäjiksi voi laskea köykäisen Captain FTP:n sekä köykäisen ja uskomattoman hitaan NetFinderin, joiden ohella myös Cyberduck ottaa osumaa hitausongelmiensa johdosta. Yummy FTP taas yrittää olla jotakin suurempaa kuin on, muttei aivan vielä ole valmis kärkeen.
Mikäli ilmaisista vaihtoehdoista (Cyberduck, Fugu) toinen pitäisi päivittäiseen käyttöön valita, olisi valinta Fugu. Mutta toisaalta, komentorivipohjaiset sftp ja scp palvelevat allekirjoittanutta edelleen rakkaudella.
Keskustele tästä artikkelista…
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Lisää aiheesta:
Kommentit
Ole hyvä ja jätä kommentti.
Kommentteihin voi lisätä myös gravatarin.